地方财政透明需要见贤思齐

地方财政透明需要见贤思齐

日前，清华大学公共经济金融与治理研究中心发布2015年中国市级政府“财政”“透明”度研究报告称，虽然过去一年，中国各城市财政透明度总体得分明显提升，但财政信息公开程度依然欠佳，超过85的地级及以上市政府财政透明度不及格。

日前，清华大学公共经济、金融与治理研究中心发布《2015年中国市级政府财政透明度研究报告》称，虽然过去一年，中国各城市财政透明度总体得分明显提升，但财政信息公开程度依然欠佳，超过85%的地级及以上市政府财政透明度“不及格”。其中，政府性债务最不透明，仅六个地级市公布其债务信息。今年这项研究涉及地级市政府和直辖市共294个，同时新纳入了358个县级市政府。

上述结论并不太出人意料，因为近些年，不断有研究机构发布类似的财政透明度研究报告，观察到的现象和得出的结论都差不多。大致上说，东部沿海城市和层级较高城市的财政透明工作要好，这种评价与公众的印象相符。尽管研究机构的排名榜单颇具科学性，但对这些地方政府推动财政透明度并没有太明显的推动作用。

有些地方政府的财政透明度排名垫底，但这与政绩考核关系不大，通常也不影响主政官员的升降；排名靠前的地方政府也未必引以为荣，甚至有些地方发现自己位列前茅后，来年主动降低了这种透明度，防止“木秀于林”，成为众矢之的。这种劣币驱逐良币的现象表明，做好财政透明化的工作还有较长的一段路。

李克强总理曾说：“财政的钱怎么花的，干了什么事，都要让老百姓知道，花得合不合理要接受社会监督！”可是，为什么一些地方政府不愿意在财政透明度上做文章？一方面是观念方面存在偏差，认为财政信息只需要领导干部或者相关部门知道即可，老百姓没有必要甚至没有权利知道。还有些人认为这些都是保密信息，不宜对外公布，否则有损国家利益。

另一方面，公开地方财政信息需要有人有部门专司其职，不仅公开本身需要人手负责，公开之后还要接受老百姓的监督，可能会引发不少质疑和询问，都需要回应的话，多一事不如少一事。而且，这些信息公开工作做好了，似乎也算不上突出的政绩，甚至还可能暴露一些工作中的不足。

这些原因导致地方财政欠缺透明度成为一般情形，透明度高反而成了例外。当然，老百姓也有比较满意的项目，当前“三公”经费的公开进入良性循环。此前，中央政府三令五申，中央部委带头履职，地方政府积极跟进，让“三公”经费公开越来越规范化，呈现了前所未有的局面，公众既有监督的渠道，也形成了适度的约束力量。

自2010年开始，5年来，中央部门共压缩“三公”经费支出35.9亿，与2010年支出94.7亿元相比，2014年“三公”经费实际支出减少了一半以上。而且5年来中央部门“三公”经费支出逐年递减。这就是公开的效果，既为国家节约了经费，还改进了机关作风，提升了群众满意度。

孔子说：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”更多市级财政信息透明的工作需要向公开“三公”经费看齐，尽管后者也是前者的一部分。那些排名落后的地方政府不应对这些排名无动于衷，需要积极回应社会的关切，这不仅是要比公开与否，还要比公开的质量——包括但不限于扩大信息公开的范围、细化公开的内容，还要积极回应公众对此的追问与监督。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液