戛纳电影节和Netflix的这场大战所有人都成了输家-【新闻】

戛纳电影节和Netflix之争

《好莱坞报道》中文站5月23日报道（作者：Stephen Galloway）

我（本文作者Stephen Galloway）永远不会忘记我第一次去戛纳。那是在1995年，高涨的情绪显而易见。电影明星、评论家和导演混杂在克鲁瓦塞特，所有人都在气喘吁吁——就像我所做的那样——等待着晚上将在影节宫展映的电影，无论这部电影是什么。对于一位热爱着电影长大的记者来说，这是一次非常兴奋的经历，如果有一两部电影让人失望了，那又怎样？其它电影肯定会紧随而来，让我们的情绪更加兴奋。

近年来，这种兴奋之感大部分都已经消失了。事实是，电影制作作为一种文化力量正在衰弱——至少那种戛纳电影节颂扬的电影、艺术电影和作者型导演的作品是如此。电视和其它作为对手的叙事形式的兴起，使得电影气球中的大部分空气都消失了，并且电影的体验也被稀释了。现在，我们通常都不会去影院的大银幕上看电影，而是在家中的小屏幕上，有时候就是在手机上看电影。

今年，戛纳电影节对此表示反对。对于任何没有在法国影院上映的电影，戛纳电影节拒绝将其列入主竞赛单元，电影节官方这样说：“我们相信大银幕，我们相信完全身临其境的体验，我们相信电影意味着影院，我们必须保护它们。”

我希望我能说戛纳是对的。唉，但即使我同意其原则，我也不能同意它的做法，这促使视频流媒体巨头Netflix将所有潜在的入围电影都撤出了今年的戛纳电影节。戛纳向历史做出了承诺，但就像其它所有艺术形式一样——像整个社会一样——电影也处于不断演变的过程中。如果没有认识到这一点，那么这场盛会不仅会损害电影，而且还会损害其本身。

电影行业的现实是，独立电影项目的融资越来越困难。多年来，独立电影发行的业务模式（通过明星搭建一个项目，将发行权预售给国外的买家，影片的很大一部分收入来自家庭娱乐）多年来一直在受到侵蚀，每个人都在祈祷着奇迹，然后大家终于等来了“奇迹”，这就是Netflix、亚玛逊和Hulu这些手握巨资、而且不考虑电影票房的流媒体。

这些流媒体将数百万美元，甚至是数亿美元投入到电影行业，否则这些电影永远看不到白天的光芒。无论人们喜不喜欢，随着岁月的流逝，越来越多的电影（尤其是挑衅性的、无意识的）将取决于流媒体是否会投资。戛纳电影节应该拥抱这些新人，作为其旨在促进电影制作类型的救星。相反，它正在垒起一堵高高的墙，把“野蛮人”挡在门外，仿佛他们是戛纳电影节所珍视的电影的敌人。

《2001太空漫游》

曾几何时，戛纳的策略可能是有些道理的。在电视时代的前几十年，电影和电视是完全不同的媒体，那时候电视媒体是一个沉闷、盒子般的事情，也许只有24英寸宽，充斥着可怕的形象和可怕的声音。但如今，几乎每一位可以支付昂贵电影票的观众，都可以在电视上购买带有愉悦声音的宽屏幕传输系统。换句话说，观众可以在很大程度上选择他们想看电影的方式，并且应该可以自由的这样做。

诚然，有些电影仅仅是为了大屏幕而制作的，它们完全是视觉作品，没有电影院的体验，观影就会受到影响。弗朗西斯·福特·科波拉执导的、1979年跟《铁皮鼓》（The Tin Drum）共同分享了金棕榈奖的《现代启示录》（Apocalypse Now），就是这样一部电影；最近在戛纳电影节上重新展映的、斯坦利·库布里克执导的《2001太空漫游》（2001: A Space Odyssey），也是这样的电影。但是，大多数电影在各种屏幕上都可以看到。

凯特·布兰切特是今年戛纳电影节少数的大腕

在选择将更多好电影拒之门外，而不是让更多电影进入的时候，戛纳电影节通过它自身向现代发出了信号灯。我们已经看到戛纳电影节还剩下多少“火花”，曾经挤满了一线明星的克鲁瓦塞特，如今只有屈指可数的几位大牌明星压阵，比如今年的凯特·布兰切特、佩内洛普·克鲁兹和哈维尔·巴登等等。而要想改善这种状况，只能通过更好的电影选择来实现。

Netflix正在制作一些令人难以置信的电影，这其中包括阿方索·卡隆执导的《罗马》（Roma），保罗·格林格拉斯执导的《挪威》（Norway），以及关于已故着名导演奥逊·威尔斯的纪录片《死时受爱戴》（Theyll Love Me When Im Dead）。这些电影都需要被看到，而且应该在戛纳电影节上被看到。作为世界上最伟大的电影节，戛纳不应该放弃一部分电影，而是应该张开双臂欢迎它们。如果没有这些电影，戛纳将会变得不那么重要；而缺少了戛纳电影节，这些电影也变得不那么重要。

（翻译：嘟嘟）

创造与魔法游戏下载九游版

我在大清当皇帝破解版

斗魂大陆内购破解版